Wrocławska, Stara Krowodrza

[Kaszmir]

Jedyną wadą tego rozwiązania jest jedna rzecz o której już tutaj się mówiło. 102 przestanie wtedy obsługiwać UKEN

No, wtedy koniecznie trzeba wyznaczyć nowe przystanki na Piastowskiej w rejonie UKEN, dzięki czemu linia dalej obsługiwałaby uczelnię tyle że od boku. Generalnie, skierowanie "102" przez Głowackiego ma tak zalety, jak i wady:

Plusy:
+ skrócenie trasy dla pasażerów tranzytowych
+ mniejsze koszty niż obecnie
+ linia nie byłaby dopychana pasażerami z Biprostalu

- no właśnie, linia omijałaby Biprostal, który jest węzłem przesiadkowym i też celem podróży
- gorszy dojazd do UKEN

Uwzględniając, że inne rozwiązania, w szczególności uruchomienie nowej linii, wymagałyby sporych nakładów, a tymczasem przetrasowanie "102" nawet zmniejsza koszty, nie zdziwiłbym się, gdyby to "102" było najbardziej prawdopodobnym rozwiązaniem. Mam nadzieję, że nie zdecydują się na rozdzielanie tercetu "144/194/494".

[pjetrek]

Albo 394 po trasie 494 i dalej do Modlniczki

I najlepiej, żeby te wszystki 194,394,494 i 594 obsługiwały te same brygady. Co kurs na Pod Fortem zmiana numerku xD Wtedy spotkać autobus na przeciwległej końcówce to będzie zgaduj zgadula

No, wtedy koniecznie trzeba wyznaczyć nowe przystanki na Piastowskiej w rejonie UKEN, dzięki czemu linia dalej obsługiwałaby uczelnię tyle że od boku. Generalnie, skierowanie "102" przez Głowackiego ma tak zalety, jak i wady:

Plusy:
+ skrócenie trasy dla pasażerów tranzytowych
+ mniejsze koszty niż obecnie
+ linia nie byłaby dopychana pasażerami z Biprostalu

- no właśnie, linia omijałaby Biprostal, który jest węzłem przesiadkowym i też celem podróży
- gorszy dojazd do UKEN

Uwzględniając, że inne rozwiązania, w szczególności uruchomienie nowej linii, wymagałyby sporych nakładów, a tymczasem przetrasowanie "102" nawet zmniejsza koszty, nie zdziwiłbym się, gdyby to "102" było najbardziej prawdopodobnym rozwiązaniem. Mam nadzieję, że nie zdecydują się na rozdzielanie tercetu "144/194/494".

Na minus jest też to, że w tej chwili dojazd z Łobzowa SKA pod Biprostal jest wszystkimi liniami z jednego przystanku. Po rozdzieleniu trzeba będzie stworzyć nową parę przystanków Łobzów SKA na Czyżewskiego. A przy loteryjnym rozkładzie 144/194/494 będzie bieganie po skrzyżowaniu gdzie szybciej pojedzie autobus. Poza tym teraz przesiadka ze 102 na tramwaj jest bardzo wygodna właśnie albo pod Biprostalem, albo pod UKEN. A jak 102 dostanie nową parę przystanków "Głowackiego" to będą one pewnie gdzieś oddalone od tarczy skrzyżowania, co też pogorszy przesiadkę z tego autobusu na tramwaj. Pamiętajcie, że po tym jak ZTP wykastrował połowę kursów 194 to właśnie 102 została głównym dowozowcem z Krowodrzy Górki do tramwajów na ciągu bronowickim.
W dodatku przystanek Mazowiecka na al. Kijowskiej jest też uczęszczany przez mieszkańców Nowej 5 Dzielnicy przy Wrocławskiej, czyli tych kilkunastu bloków, co tam wyrosły w ostatnich latach. Sporo osób podjeżdża jeden przystanek pod Biprostal i łapie tam tramwaj. Nie dalej jak dzisiaj rano część pasażerów nie zmieściła się do 18m autobusu na tym przystanku. Zabranie linii z al. Kijowskiej pogorszy i tak już loteryjny rozkład jazdy 144/194/494.

A wracając do Głowackiego i Piaskowej, która gdzieś tam wyżej też padła, to może połączyć obie sprawy i zrobić linię Chełmońskiego Pętla - Piaskowa - Łokietka - Wyki - Łokietka - Wybickiego - Łobzów SKA - Głowackiego - Piastowska - Królowej Jadwigi - Focha - Cracovia Stadion. Taka trochę linia obwodowa i byłby relacje zapewnione, których do tej pory nie spinaliśmy. Przy f20 powinny trzy brygady to ogarnąć.

[cynamon]

Co do Piaskowej i Stelmachów to zastanawiam się czy zamiast tworzenia kolejnej linii nie można by tam było przetrasować np. 420? Odpowiednio dodając kursy w wieczory i weekendy oczywiście. Nie chce wyjść na ignoranta, bo kompletnie nie posiadam w tym temacie wiedzy, ale czy na tych ostatnich przystankach za Jordanowską są aż takie potoki czy mogłoby akurat tam wystarczyć samo 120?