Platforma Komunikacyjna Krakowa

yosujiro pisze: 28 lis 2025, 9:26 Jedyne co obowiązkowo powinno być zrobione dla poprawy przepustowości, to postawienie świateł na przejściu dla pieszych od strony wjazdu do jednostki wojskowej.

Jeśli światła na tym przejściu będą działać tak, jak te przy tunelu, czyli trzeba będzie klę… znaczy klikać i czekać parę minut na zielone trwające kilka sekund… to ja podziękuję jako osoba przesiadająca się tam z pociągu.

Jest odpowiedź i jest ... "KĄKRET", jak zwykle.

Co myślicie o takich propozycjach :

1. Trzy propozycje wydłużenia trasy linii 189:
A. PLAC CENTRALNY - ... - Nowy Kleparz - Wrocławska - Czyżewskiego - Głowackiego - Piastowska - CICHY KĄCIK
B. PLAC CENTRALNY - ... - Nowy Kleparz - Wrocławska - Czyżewskiego - Głowackiego - Bronowicka - Balicka - Na Błonie -
- BRONOWICE MAŁE
C. PLAC CENTRALNY - ... - Nowy Kleparz - Wrocławska - Czyżewskiego - Głowackiego - Bronowicka - Armii Krajowej -
- Rondo Ofiar Katynia - Radzikowskiego - Wizjonerów ( powrót: Wizjonerów - Armii Krajowej ) - WIZJONERÓW

2. Nie wydłużamy linii 189, a uruchamiamy nową linię na następującej trasie:
DWORZEC GŁÓWNY WSZCHÓD - Kalinowskiego tunel - Pawia - Al. Słowackiego - Nowy Kleparz - Wrocławska -
- Czyżewskiego - Głowackiego - Bronowicka - Armii Krajowej - Rondo Ofiar Katynia - Radzikowskiego - Wizjonerów
( powrót: Wizjonerów - Armii Krajowej ) - WIZJONERÓW

3. Nie wydłużamy linii 189, a uruchamiamy nową linię na następującej trasie :
A. AZORY - Weissa - Jaremy - Czerwieńskiego - Radzikowskiego ( powrót: Radzikowskiego - Weissa ) - Czyżewskiego -
- Głowackiego - Piastowska - CICHY KĄCIK
B. AZORY - jak w wersji A - Cichy Kącik - Piastowska - Królowej Jadwigi - Focha - Piłsudskiego - Straszewskiego - Podzamcze -
- Powiśle ( powrót : Powiśle - Zwierzyniecka - Straszewskiego ) - NOWY ŚWIAT

Ten wariant 3B chyba ma najwięcej sensu, bo 3A to zbyt krótki, żeby miał jakieś sensowne napełnienia.

Najbardziej racjonalne jest przedłużenie 189, ale Wrocławska (korek), Czyżewskiego (korek), Piastowska do MS z obu stron (korek). Ta linia zanim dojedzie z Cichego Kącika na swoją starą trasę, już będzie jeden kurs w plecy... :/
A gdyby to miało być coś z Azorów w stronę Alej, to może i wreszcie uda się zlikwidować tę protezę 494 i zrobić normalną linię 194, co też poprawi jej punktualność.

Ja zaś pomyślałem aby właśnie wykorzystać 494 i puścić AZORY - Weissa, Radzikowskiego, Czyżewskiego, Głowackiego, Piastowska, Czarnowiejska - ....... OS. POD FORTEM.

Jedyne co winno się aktualnie zmienić w 494 to jak najszybsze scalenie go ze 194.

Jelczyk pisze: 02 gru 2025, 23:12 Ja zaś pomyślałem aby właśnie wykorzystać 494 i puścić AZORY - Weissa, Radzikowskiego, Czyżewskiego, Głowackiego, Piastowska, Czarnowiejska - ....... OS. POD FORTEM.

Ewentualnie można "494" wykorzystać po otwarciu 8PU albo nową linię jak wyżej AZORY - ...Konopnickiej - Nowoorawska - Rydlówka - Kapelanka - 8PU - Zawiła... - OS. POD FORTEM

Może być tam ciasno na Nowoorawskiej, ewentualnie można skierować przez Mateczny i Rydlówką (powrót: al. Skrzyneckiego - Rzemieślnicza), ale to już będzie bardziej naokoło albo po prostu Kapelanką tak jak obecnie.

Moim zdaniem Kraków potrzebuje częstych linii, również autobusowych. Jak zaczyna się daną relację dzielić na różne warianty to potem się cały takt zaczyna rozjeżdżać ze względu na to, jaki priorytet autobusy mają w wielu miejsach (żaden)

michal49944 pisze: 02 gru 2025, 23:18Jedyne co winno się aktualnie zmienić w 494 to jak najszybsze scalenie go ze 194.

Nawet jeśli obecnie ciężko to wprowadzić bo oznaczałoby zabranie Azorom autobusu, to mam cichą nadzieję, że najpóźniej otwarcie torowiska tramwajowego będzie taką okazją.

Kaszmir pisze: 03 gru 2025, 11:14 Nawet jeśli obecnie ciężko to wprowadzić bo oznaczałoby zabranie Azorom autobusu, to mam cichą nadzieję, że najpóźniej otwarcie torowiska tramwajowego będzie taką okazją.

Ale patrząc realnie na zapełnienie 494 na ostatnim odcinku, to zabranie tego autobusu Azorom nie zmieniłoby wiele. Linia 494 pustoszeje głównie na przystanku Makowskiego, a dalej do pętli jadą już pojedyncze osoby.
Nie jestem przekonany do tego, aby dziurę na Głowackiego łatać kosztem mieszkańców al. Kijowskiej. Jeśli już radni chcą nowej linii to niech wygospodarują na nią środki. A sytuacja komunikacyjna na Starej Krowodrzy jest trudna i przydałoby się raczej wzmocnienie niż dodatkowe cięcia.

Jelczyk pisze: 02 gru 2025, 23:12 Ja zaś pomyślałem aby właśnie wykorzystać 494 i puścić AZORY - Weissa, Radzikowskiego, Czyżewskiego, Głowackiego, Piastowska, Czarnowiejska - ....... OS. POD FORTEM.

Nie ma co myśleć o przekierowywaniu czegokolwiek z Kijowskiej (chyba że ew. 102), bo tak jak pisałem wcześniej, rano tam jest taki sajgon że ja bym się prędzej skłaniał ku wprowadzeniu f5 na 194. Jeśli będą wprowadzane kolejne wzmocnienia na Klinach, w postaci wydłużonego 136/722/124/506/M1/spływu kajakowego, to one jak najbardziej miałyby tam sens.

Ewentualnie, jakoś zawsze mnie to tkwiło że z Płaszowa ani nie ma linii na Aleje, ani nie ma nawet takich propozycji. Takowa byłaby dość niezłym kandydatem na ten odcinek - tu korek, tam korek, przy pętli korek, przy drugiej też, ale za to w środku trasy też jest korek. Ale przy obecnych finansach to raczej pomysł na przyszłą dekadę.

karol dżonson pisze: 04 gru 2025, 3:16 Nie ma co myśleć o przekierowywaniu czegokolwiek z Kijowskiej (chyba że ew. 102), bo tak jak pisałem wcześniej, rano tam jest taki sajgon że ja bym się prędzej skłaniał ku wprowadzeniu f5 na 194. Jeśli będą wprowadzane kolejne wzmocnienia na Klinach, w postaci wydłużonego 136/722/124/506/M1/spływu kajakowego, to one jak najbardziej miałyby tam sens.

Prędzej niż w 194 z f5 uwierzę, że powstanie kolejna mutacja w postaci 594 z Pod Fortem na Piaskową i wtedy łącznie z 194/494/594 każda pojedzie co 20 albo i 30 min.
Tak całkiem poważnie jednak uważam, że 102 na Głowackiego to nie byłby taki zły pomysł. Najbardziej problematyczne są światła na skrzyżowaniu Czyżewskiego x Wrocławska, ale akturat tam łatwo idzie usprawnić ruch, nawet bez ingerencji w ustawienia sygnalizacji świetlnej. Wobec tej organizacji ruchu jaka jest tam obecnie wystarczyłoby prawy pas pozostawić wyłącznie do prawoskrętu, a lewy do jazdy na wprost. Za dużo osób z lewego przeskakuje pod wiaduktem później na prawy i to tworzy utrudnienia oraz potencjalnie kolizyjne sytuacje drogowe.

O to by w sumie było ciekawe, chociaż jak obecnie mamy 194 z f15 i 494 z f15, to można by zrobić np. 194 z f24, 494 z f24 i 594 z f24 (wersja oszczędnościowa, bo zyskujemy 0,5 kursu na godzinę), ew. można by zrobić 2x5xx, tylko wtedy jakiś numer inny, w stylu 194 z f30, 494 z f30, 594 z f30 i np. 595(?) z f30?

cynamon pisze: 04 gru 2025, 10:31 Prędzej niż w 194 z f5 uwierzę, że powstanie kolejna mutacja w postaci 594 z Pod Fortem na Piaskową i wtedy łącznie z 194/494/594 każda pojedzie co 20 albo i 30 min.
Tak całkiem poważnie jednak uważam, że 102 na Głowackiego to nie byłby taki zły pomysł. Najbardziej problematyczne są światła na skrzyżowaniu Czyżewskiego x Wrocławska, ale akturat tam łatwo idzie usprawnić ruch, nawet bez ingerencji w ustawienia sygnalizacji świetlnej. Wobec tej organizacji ruchu jaka jest tam obecnie wystarczyłoby prawy pas pozostawić wyłącznie do prawoskrętu, a lewy do jazdy na wprost. Za dużo osób z lewego przeskakuje pod wiaduktem później na prawy i to tworzy utrudnienia oraz potencjalnie kolizyjne sytuacje drogowe.

Jedyną wadą tego rozwiązania jest jedna rzecz o której już tutaj się mówiło. 102 przestanie wtedy obsługiwać UKEN, co biorąc pod uwagę aktualny stan jak i to, że nie ma za bardzo jak upchać więcej tramwajów na ciągu Bronowickim w przyszłości, jest to ciężkie rozwiązanie ;/

kot_feliks pisze: 04 gru 2025, 12:34 O to by w sumie było ciekawe, chociaż jak obecnie mamy 194 z f15 i 494 z f15, to można by zrobić np. 194 z f24, 494 z f24 i 594 z f24 (wersja oszczędnościowa, bo zyskujemy 0,5 kursu na godzinę), ew. można by zrobić 2x5xx, tylko wtedy jakiś numer inny, w stylu 194 z f30, 494 z f30, 594 z f30 i np. 595(?) z f30?

Albo 394 po trasie 494 i dalej do Modlniczki